Argumentoinnista.

Olin suunnitellut kirjoittavani tänään jostain ihan muusta, mutta aamulla meinasin räjähtää raivosta.
Jaoin Facebookissa tämän jutun.
Kommentoin ihailevani taiteilijoita, jotka rohkeasti tarttuvat ajankohtaisiin kysymyksiin ja herättävät keskustelua teoksillaan.
En täysin ymmärrä, miksi Suomileijonaa pidetään niin pyhänä asiana, koska minulle itselleni suomalaisuus ja suomalainen kulttuuri merkitsee jotain muuta kuin leijonatatuointia rinnassa.

Keskustelu tämän aiheen ympärillähän on arvatenkin somessa ollut todella ala-arvoista. ”Vitun suvakki” -kommentteja on heitelty ja syytöksiä maanpetturuudesta esitetty. Mutta millä perusteilla?

Tänään aamulla herätessäni odotti kommentti sivuillani.
Eräs henkilö siteerasi lain Suomen vakuunasta kolmatta pykälää:

3 §

Joka pitää Suomen vaakunana kaupan vaakunaa, joka olennaisesti poikkeaa 1 §:n Suomen vaakunan selityksestä, on tuomittava säännösten vastaisen Suomen vaakunan pitämisestä kaupan sakkoon.

Kun menin Ruplan sivulta katsomaan vielä kommentteja, joita heidän julkaisema kuvansa on saanut, sielläkin esiintyi tämä kyseinen lainpätkä.
Noin äkkiseltäänhän moni tulkitsee tätä niin, että nyt on rikottu lakia.
Suomenleijona on turmeltu, koska sillä käydään nyt kauppaa tavalla, joka on lainvastainen.

Mutta jos siellä ruudun takana on joku, joka näin nyt ajattelee, niin kerronpa yhden jutun.

Tämä laki koskee sellaisen vaakunan kauppaamista, joka poikkeaa olennaisesti lain ensimmäisen pykälän vaatimuksista, jotka ovat:

1 §

Suomen vaakuna on Suomen historiallinen vaakuna, joka selitetään seuraavasti:

Punaisessa kentässä kruunupäinen leijona, joka pitää oikean etujalan sijalla olevassa haarniskoidussa kädessä iskuun kohotettua miekkaa ja polkee takajaloillaan sapelia, leijona kruunuineen ja varuksineen, aseiden kahvat ja käsivarsihaarniskan nivelet kultaa sekä aseiden terät ja käsivarsihaarniska hopeaa; kenttään sirotettu yhdeksän hopearuusua.

Suomileijona itsessään ei ole vaakuna.
Se on symboli, joka on irrotettu vaakunasta kuvaamaan suomalaisuutta.

Taiteilija Emmi Mustosen paitaa ei myydä yhtään sen enempää vaakunana kuin mitään tatuointia, korua, hupparia, paitaa, mukia tai vyönsolkea, jossa on Suomileijona. Harva tatuointikaan esimerkiksi toteuttaa tätä lain ensimmäistä pykälää, eikä niitä siltikään tuomita lainvastaiseksi.

Joten ihmiset…
Pyydän…
Muistakaa argumentoinnissa tarkistaa, että puhutte oikeista asioista ja käytätte oikeita lähteitä.
Esimerkiksi laki on sellainen, että ihminen, joka ei ole tottunut lukemaan lakitekstiä, ei välttämättä sitä osaa tulkita.
Älkää olko sokeita, älkääkä missään nimessä sortuko tulkitsemaan lakia niin kuin te haluaisitte sitä tulkita, niin että se palvelisi teidän näkemyksiänne mahdollisimman hyvin.

Olkaa kriittisiä ja kyseenalaistakaa.
Tämä laki Suomen vaakunasta on kolmen pykälän mittainen.
Mutta monet lait sisältävät useampia pykäliä, jotka jakautuvat vielä useampiin momentteihin.
Jos joku siteeraa yhden lainpykälän yhtä momenttia, se saattaa todistaa hänen kantansa oikeaksi.
Mutta se on saatettu ottaa irralleen ja siihen ehkä liittyy tosiasiassa joku toinen momentti tai pykälä ”jos” ”kuitenkin” ”siinä tapauksessa” -ajatuksella.

Olen sanalla sanoen järkyttynyt siitä, miten helposti vietävissä ihmiset nykyään ovat.

Tämä teksti poikkesi rankasti blogini teemasta.
Mutta jos edes yksi lukija sai tästä ahaa-elämyksen, se tuli tarpeeseen.
Ja se tuli minulle itselleni tarpeeseen, koska ystävät ovat saaneet jo tarpeekseen tästä sisälläni kytevästä raivosta.

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s